学术圈常流传着 “分享即进步” 的理念 —— 不少学术前辈在讲座中倡导研究者开放数据、共享思路、交流成果，认为无私分享是学术发展的核心动力。但这套逻辑在国内人文社科领域，尤其是涉及国社科申报书这类核心学术成果时，是否真的完全适用？恐怕需要更理性的考量。

我曾在科研路上真切体会过 “分享” 与 “拒绝” 的复杂滋味。读博期间，我曾主动向师兄请求部分研究数据，却遭到直接拒绝 —— 可在此之前，他向我索要数据时，我毫无保留地提供了。那一刻的落差，让我初次意识到学术领域并非全然是理想中的 “互助共同体”。事后冷静思考才明白，我索要的是对方尚未发表的核心数据，拒绝本是人之常情；而我当初轻易交出自己未发表的数据，更多是源于对学术分享的天真认知。从那以后，再有人向我索要未公开的研究资料，我都会婉言拒绝，但始终愿意为他人提供研究思路上的指导 —— 毕竟，思路的交流能促进共同进步，而核心成果的贸然分享，往往暗藏风险。

国社科申报书作为科研人员心血的结晶，更是需要谨慎对待的 “核心资产”。若有人向你索要申报书，感性上或许会因 “帮助他人” 的想法产生分享欲，但理性层面必须清醒：分享后你能获得什么？倘若对方凭借参考你的申报书成功立项，大概率会将成果归功于自身的学习与调整，未必会对你表达感谢；若对方未能立项，甚至可能将失败归咎于 “参考了你的本子”，反过来质疑你的思路。这种 “出力不讨好” 的结果，显然不是分享者所愿见的。

当然，这并非否定所有形式的分享。理想的学术交流，应建立在 “双向信任” 与 “成果互认” 的基础上。比如，当他人读过你的公开论文后，主动提出合作意愿，在共同完成部分研究、彼此认可人品与学品后，再逐步开放核心成果的交流，才是更稳妥的方式。在此过程中，若需参考同类课题的立项逻辑或框架，也可借助纵向 AI（纵向AI）这类专业工具，检索已公开的立项课题信息，既避免了向他人索要申报书的尴尬，也能保障自身研究的独立性与创新性。

总而言之

国社科申报书承载着科研人员的心血与学术追求，切勿轻易对外分享；同理，也不要随意向不太熟悉的人索要申报书 —— 毕竟，学术交流的核心是思路碰撞，而非核心成果的直接 “借用”，贸然索取，最终尴尬的很可能是自己。