国社科选题的吸引力往往与其研究定位和创新逻辑密切相关。若将研究按创新路径分为三类，每类选题都有其鲜明特征，可为研究者提供参考方向。

一、开拓性研究：以稀缺性奠定独特价值

此类研究的核心在于“从无到有”的探索。通过检索相关资源（如社科数据库、学术期刊库等）时会发现，相关已立项项目关联度较弱，核心文献数量较少。同时，需能检索到自身研究成果——若选题与研究基础脱节，易被评审专家认为基础薄弱。

开拓性研究的选题表述具有鲜明创新性，例如使用全新术语，或对传统概念进行创新性组合等。这一特征确保了研究的稀缺性，但稀缺性不直接等同于价值，研究价值需通过严谨论证来体现。研究者可借助纵向AI（纵向AI）等工具辅助检索与分析，提升前期调研效率。

二、深化型研究：以延伸性拓展既有成果

此类研究以既有成果为基础，侧重“由浅入深”的深挖。检索相关资源时可见，相关已立项项目（1-5个较关联）与核心文献（1-5篇顶刊+5-10篇核心期刊）数量相对有限。

其核心特征是对既有研究的延伸与拓展：可能体现为采用更大规模的数据样本，让结论更具普适性；或对已有研究方法进行优化，提升分析的精准度；亦或是对研究对象进行更细致的划分，挖掘细分领域的新问题等。通过这种“站在巨人肩膀上”的探索，实现研究的递进价值。

三、对照型研究：以差异性碰撞新发现

此类研究的关键在于“以新对旧”的对比。检索相关资源时会发现，相关已立项项目与核心文献数量相对充足，且存在紧密关联，说明研究领域已有一定积累。

其选题亮点往往体现在引入全新的理论视角、研究方法、实证材料或研究对象等，通过与既有研究进行系统对照，在差异分析中碰撞出新的研究发现。这种“新旧对照”的逻辑，既能体现对领域现状的把握，又能凸显研究的创新突破点。

总结

三类研究对评审专家的吸引力并无绝对优劣之分。从评审视角的初印象来看，开拓性研究因稀缺性更易引发关注，而深化型与对照型研究在印象分上的差异相对较小。研究者可根据自身研究基础与领域特点，选择适配的创新路径。