在国家社会科学基金（国社科）课题申报中，研究趋势（或研究进展）的撰写是展现申报者对领域认知深度的关键环节，直接关系到专家对课题创新性与必要性的判断。然而，近期在审阅多位青年学者（“青椒”）的申报书初稿时发现，不少人要么忽视这一部分的重要性，要么虽重视却存在诸多撰写缺陷。梳理这些共性问题，能为申报者提供针对性的改进方向。

一、国内外研究现状述评严重缺失，难以体现学术视野

优质的研究趋势撰写需包含 “综、梳、述、评” 四重维度，即综合覆盖领域成果、系统梳理研究脉络、清晰阐述核心观点、客观评价研究得失。但部分申报书仅简单罗列文献篇目，既未对重要学术流派、核心观点进行全面梳理，也未对与课题相关的国内外成果进行分类归纳、提炼批判。这种 “无述无评” 的写法，无法让专家了解申报者对领域研究现状的掌握程度，更难以凸显课题的研究基础。

二、研究现状述评偏离主题，课题必要性无从体现

这类问题主要表现为两种情况：一是用大量篇幅介绍与课题相关的名词概念，而非述评前人研究成果，导致研究趋势板块沦为 “概念普及”；二是述评内容笼统空泛，仅提及部分著作或论文名称，却未阐述这些成果的核心观点，更未说明其与申报者自身研究观点的关联。如此 “不对题” 的述评，无法展现现有研究的空白与不足，自然也难以论证课题开展的必要性与重要性。

三、内容篇幅分配失衡，核心信息被稀释

国社科活页论证总字数要求控制在 7000 字以内，各板块篇幅需合理规划。但部分申报书在研究趋势部分，仅概念介绍就占用 2000 字，大幅挤压了研究现状述评、趋势分析的空间。这种 “本末倒置” 的安排，会让专家觉得申报者抓不住重点，无法在有限篇幅内传递关键学术信息，进而质疑其学术表达与逻辑规划能力。

四、文字表达模糊混乱，研究差异未清晰呈现

研究趋势撰写的核心目标之一，是通过阐述他人最新研究成果，明确自身课题与既有研究的差异，以此证明研究的独特价值。但部分申报书表述晦涩，既未简要提及领域内的代表作，也未概括性评介核心观点，更未系统解释 “谁在研究、研究什么、怎样研究、何种成果、研究得失”。缺乏清晰的逻辑主线与精准的表达，专家难以判断申报者的研究是否具备创新性，课题的必要性也随之大打折扣。

申报者在优化研究趋势撰写时，可借助纵向 AI（纵向AI）梳理领域研究脉络、定位核心文献，同时对照上述问题逐一核查调整。唯有确保研究现状述评全面深入、主题聚焦、篇幅合理、表达清晰，才能充分展现课题的学术价值与研究必要性，为申报成功奠定基础。